Deck bolt

On en parle sur le forum >>

Citation de Antoine57437 Le [28/09/2016] à 20:20
En revanche, la ou je ne suis pas d'accord avec toi KeMT, c'est quand tu parles de trois d'endurance. Quoi qu'il arrive, il y a beaucoup de choses qui font 3 dégâts, et si foudre part elle sera remplacée.

On est d'accord, mais par quoi elle risque d'être remplacée ne sera pas brainless comme l'inclusion automatique de bolt dans tout ce qui joue

Volée déchiqueteuse pour s'adapter au méta ? Impulsion ardente dans grixis ? Choc dans jund ?

Beaucoup de choses font 3 dégâts, mais le remplaçant va devoir impliquer une réflexion, tout comme le choix des créatures implique une réflexion.

Citation de Barbarus Le [28/09/2016] à 20:27
Mouai… Comparer "bolt" à "trall", c'est un pas que je suis extrêmement loin de franchir…

C'est juste qu'elles sont de la même époque, je ne compare pas leurs effets et leur impact sur le jeu, juste la période où elles ont été designées, et pour dire que c'est pas un hasard si de nos jours AUCUNE carte ne fait autant pour et que tous les burn spells actuels ne sont pas aussi polyvalents.

Citation de Barbarus Le [28/09/2016] à 20:27
Non…
Ca signifie mourir sur une carte qui colle 3. Que ce soit "foudre" ou autre chose…

Hé bien je pense qu'on ne pourra pas se mettre d'accord sur ce point, depuis que je me suis mis au moderne, à chaque fois qu'on parle de "se prendre bolt" on parle littéralement de la carte foudre …

Citation de Barbarus Le [28/09/2016] à 20:27
Mais si on virait foudre, les bestioles seraient tout aussi sensibles à Incinération, qui me semble être son plus proche parent actuellement, non?

… parce que à partir de 2 mana qu'elle se prenne bolt, decay, terminate ou même doom blade c'est kif kif, il y a tout un monde entre la carte qui meurt sur un spell à 1 ccm et celle qui meurt sur un spell à 2 ccm, dans un format aussi rapide que le moderne couter ou c'est synonyme de victoire ou de défaite.

Autre exemple : j'ai parfois entendu parlé de "bolt-lands" (fetch + biland détapé) signifiait bien "prendre 3", comme une foudre…

Je t'invite à consulter les recherches google :

Shockland

Boltlands

Tu as entendu parler parfois de boltland, mais le terme le plus répandu reste bien shockland pour parler de prendre 2 dêgats, et l'expression "shock myself" en anglais est bien plus répandue.

Après je veux bien te concéder qu'on dit bien bolter pour le +2 de Ugin, le dragon-esprit , mais on ne pense jamais à lui quand on parle de survivre à bolt ou pas xD

Citation de Barbarus Le [28/09/2016] à 20:27
Quel deck "précisément" empêche-t-elle d'exister? Je veux dire par là, on dit qu'elle ralenti les aggro-bestiole, empêche certaines petites bêtes avec leurs capacités d'être sur-représentées. Pour autant, "empêche"-t-elle un deck de vraiment exister?

J'ai déjà eu cette même question il y a quelques pages, comment prouver que quelque chose qui n'existe pas aurait pu exister ?

C'est une question piège à laquelle il n'y a pas de réponse …

La seule justification que j'ai trouvé reste celle de tous les commentaires des joueurs de moderne lors de la révélation de nouvelles cartes, si une créa a 3 d'endurance ou moins, les joueurs diront "ouais ça se prend bolt, c'est nul"

Pour avoir moi même parcouru mes classeurs et éliminé des cartes uniquement parce qu'elles se prennent bolt j'ai 3-4 decks qui n'ont jamais pu exister à cause de cette carte, j'irais pas à dire qu'ils seraient des tier-1 mais lors de mes tests seuls les decks bolt avaient un winrate de +95% contre

Citation de Barbarus Le [28/09/2016] à 20:27
C'est exactement là que je veux en venir… Oui, elle participe à l'amélioration des performances d'un deck, "oui", c'est mieux de jouer une carte qui coûte que et "oui", c'est mieux de jouer une carte polyvalente qu'une carte qui ne fait que 3 blessures à un joueur. On est bien d'accord sur toutes ces évidences et on peut arrêter les lapalissades. Mais ce n'est pas "foudre" qui vient mettre en avant Jund… Elle y participe (plus ou moins fortement). Mais ce n'est pas "elle" qui lui assure sa seule viabilité.

C'est elle seule qui lui assure une domination face à Abzan ou tout autre BGx qui a le même core.

Citation de Barbarus Le [28/09/2016] à 20:27
Jouer Incinération à la place de Foudre rendrait-il un deck "beaucoup" moins performant?

Oui oui oui !
Une carte à 1 ccm peut te permettre de jouer un tapland T2 tout en virant la menace adverse, jamais avec incinération, fiery impulse, choc ou n'importe quelle carte qui colle 3 dégâts tu peux te permettre te jouer un manland ET tuer un wild nacatl 3/3 tour 2.
Oui le deck serait BEAUCOUP moins performant si il ne pouvait se permettre ce luxe et oui le deck n'aurait pas 10% du meta si il n'avait pas cet outil à sa disposition.

Citation de Barbarus Le [28/09/2016] à 20:27
De plus, pour mémoire, on n'était pas à 10% du méta, mais bien plus à l'époque anté-ban des archétypes pré-cités… C'est bien de ça dont je parle quand je dis "casser le format"…

Non eldrazi était à +20% du méta, je ne compare pas les deux archétypes, je pointe du doigt l'écart entre le premier et le deuxième ainsi que le manque de variété du format, je dis bien que bolt biaise le format, non pas qu'elle le détruit.

Citation de Barbarus Le [28/09/2016] à 20:27
Mouai… Quand je joue Obscur confident, qu'il ait 1 ou 3 d'E n'est clairement pas la raison qui me pousse à le jouer… Idem pour Oiseaux de paradis ou Noble hiérarche pour le vert…
L'E3 est même carrément accessoire. Et si je me les fait "bolter" ou "sworder", beinh, ça fait parti du jeu… C'est tout…

Là tu me parle de cartes à 1 ou 2 ccm qui se prennent choc ou gut shot, et tu ne fais pas de sacrifice en jouant bird ou bob, par contre tu dois te démener en fetchant et perdre des PV pour amener ton wild nacatl 3/3, tu dois jouer 2 couleurs (et te démerder pour avoir ces deux couleurs dispo) pour mettre une 3/3 quelconque pour

Le fait qu'un joueur fasse un investissement sur plusieurs plans (deckbuilding, séquençage des plays, choix des lands à chercher…) pour amener une bête de 3 d'endu tour 1-2 et que l'autre non seulement la gère avec une simple carte à sans aucun investissement (pas même de réflexion de deckbuiling puisque bolt est un auto in) sans reflexion sur les conséquences (contrairement à un path ou un Dislocation) mais en plus peut jouer autre chose … Ok ça fait partie du jeu mais selon moi ça ne devrait pas faire partie du jeu parce que ce n'est pas équilibré.

Sworder ou pather a un drawback, peu importe si ce drawback impacte ou non la partie, le fait est que ce n'est pas gratuit, et autant tu t'en fiche de bolter le bird T1 autant tu hésite à le path T1

Citation de Barbarus Le [28/09/2016] à 20:27
Alors, oui, payer avec des CCM compliqué, ça saoule quand la bestiole est gérée ensuite par foudre… Mais tout comme voir son Dragon éternel posé à l'ancienne géré par un Retour au pays ou une simple Maze of Ith…

Maze ne donne pas de mana et path a un drawback, ces cartes ont beau être fortes elles ont un inconvénient, ça équilibre les choses, et peu importe si cet inconvénient parait minime ou non, chopper Maze quand on est en death peu faire perdre la partie, sworder un adversaire à 1 pv quand il pose une 5/5 lui donne du temps pour trouver une réponse, la bolt n'a aucun drawback et peut même tuer un planeswalker

Citation de Barbarus Le [28/09/2016] à 20:27
Mais ces petites cartes de gestions font parties du jeu… Et je ne suis pas sûr qu'elles déstabilisent le jeu : elles sont archi-connues, aux joueurs de faire leur choix lors des build…

On est bien d'accord, là dessus y'a pas de débat, le moderne est un format où l'on build avec cette contrainte en tête, elle ne déstabilisent pas le jeu tel qu'il est établi.

Citation de Barbarus Le [28/09/2016] à 20:27
Et j'ai déjà croisé des decks MR n'en jouant pas… Bon, c'est pas des decks de tournois, mais des decks de joueurs malgré tout…

Il n'en jouaient pas par choix ou par obligation ? Un choix de deckbuilding pour s'adapter au meta ou un choix de walletbuilidng pour s'adapter au budget ?

Citation de Barbarus Le [28/09/2016] à 20:27
Barbarus : ceci dit, ce n'est "que" mon point de vue…

Haha bah ton point de vue est partagé par beacoup de mes collègues "modernistes"

[>> lire toute la discussion...]