Les 2 effets s'activent en meme temps et quand ils s'activent la cr"ature n'est pas associé. Les cibles sont donc légales et les deux créatures sont donc associés entre elles et les 2 effets des 2 cartes fonctionnent.

es 2 effets s'activent en meme temps et quand ils s'activent la cr"ature n'est pas associé. Les cibles sont donc légales et les deux créatures sont donc associés entre elles et les 2 effets des 2 cartes fonctionnent.

Beinh, oui… mais non en fait…

608.2b : Si le sort ou la capacité spécifie des cibles, il vérifie si les cibles sont toujours légales. Une cible qui n’est plus dans la zone dans laquelle elle était quand elle a été ciblée est illégale. D'autres changements de l'état du jeu peuvent rendre une cible illégale ; par exemple, ses caractéristiques peuvent avoir changé ou un effet peut avoir changé le texte du sort. Si la source d'une capacité a quitté la zone dans laquelle elle était, ses dernières informations connues sont utilisées pendant ce processus. Le sort ou la capacité est contrecarré si toutes ses cibles, pour chaque occurrence du mot « cible », sont maintenant illégales. Si le sort ou la capacité n'est pas contrecarré, il se résoudra normalement. Néanmoins, si une quelconque de ces cibles est illégale, la partie de l’effet du sort ou de la capacité pour laquelle il s’agit d’une cible illégale ne peut effectuer aucune action sur cette cible ni faire que cette cible effectue la moindre action. L’effet peut cependant toujours utiliser des informations de cibles illégales, et si pour d’autres parties de l’effet ces cibles ne sont pas illégales, ces parties de l’effet peuvent les affecter. .

rulling en VO (je le trouve pas en VF pour l'instant…dslé…)

702.92a. Soulbond is a keyword that represents two triggered abilities. "Soulbond" means "When this creature enters the battlefield, if you control both this creature and another creature and both are unpaired, you may pair this creature with another unpaired creature you control for as long as both remain creatures on the battlefield under your control" and "Whenever another creature enters the battlefield under your control, if you control both that creature and this one and both are unpaired, you may pair that creature with this creature for as long as both remain creatures on the battlefield under your control."

En bref :

tu as deux créature A et B, toutes deux avec l'association d'âmes (respectivement 1 et 2). A est en jeu, "non associée" et B est jouée de ta main.

Effectivement, les deux créature n'étant pas associée, les capacités 1 et 2 se déclenchent…

Mais, relis attentivement la partie soulignée de la règle 702.92A : pour pouvoir s'associée, la créature ne doit pas "déjà" être associée… Or, en vertu de la règle 608.2b (cf partie soulignée surtout) qui veut qu'on vérifie "au lancement" mais aussi "à la résolution" d'un sort ou d'une capacité sa légalité, on sa retrouver avec le problème suivant (je décortique, en prenant de manière autoritaire l'ordre de déclenchement des capacités) :

A déclenche sa capacité 1, ciblant B (non associée) qui arrive sur le champ de bataille. 1 Part en pile.

B déclenche son effet, cible A (non associée) et 2 part en pile.

On résoud :

B et A son associées via l'effet 2 (qui se résoudra en premier). Quand l'effet 1 va se résoudre, on vérifiera la légalité (règle 608) et les créature étant associée, l'effet 1 sera contré…

Néanmoins, les deux créatures resterons associées et, à ce titre, elles pourront bénéficier des "capacités statiques" afférantes au fait d'être associées : si A donne +3/+3 et B le lien de vie, et A et B auront +3/+3/lien de vie car elles seront associées et, à ce titre, rempliront les conditions nécessaires à l' "activation" (c'est pas le bon mot, mais je trouve pas mieux…) des capacités statiques.

Barbarus : on associe qu'une fois, mais ça suffit…

Désolé de t'avoir induit en erreur Sarkhan. Ca m'apprendra à répondre sans regarder les règles en détail . Merci Barbarus pour cette explication

Je ne sais pas ce que tu fais dans la vie Barbarus, mais plus je lis tes réponses, plus je me dis que tu aurais pu être prof de math ou de philo ^^

Car tu as le côté "le résultat ne compte pas, l'important c'est de comprendre la logique de ce qui se passe et pouvoir la réappliquer" des maths car tu expliques bien tout en détail pourquoi le résultat final est celui qu'il est, afin que les gens tentent d'avoir la même approche dans un cas similaire (la preuve ci-dessus),

et le côté "je vous aiguille juste un peu pour que vous ayez votre propre refléction et que vous refléchissiez par vous-mêmes et n'appliquiez pas juste bêtement ce qu'on vous dit" de la philo.