J'en profite pour appuyer les propos de Captain et pour rajouter que personnellement, George Fan je ne le connaissais pas jusqu'à maintenant, je connaissais le jeu "Plant Vs Zombies" mais pas le type, donc bon, de là à dire que ce sont des personnes célèbres il ne faut peut-être pas s'enflammer…

Et puis c'est juste quelques cartes, pas toute l'édition, au contraire je trouve ça sympa de "partager" le jeu avec des personnes qui à la base n'en font pas réellement parti, même si au final il y a toujours une partie de marketing, mais bon, je pense pas que WoTC soient les seuls à faire du marketing…

Et pour finir, j'aime avoir le dessinateur de la carte d'écrit dessus car de un il faut reconnaître son travail ou non et de deux Rebecca Guay me fait juste rêver avec ses illustrations, c'est d'ailleurs bien dommage qu'elle ne fasse plus d'illustrations pour Magic .

Messieurs dames, le dessinateur de cette carte est Peter Mohrbacher, et son nom est écrit en bas, en blanc, à côté du pinceau.

George Fan est le designer de la carte, pas le dessinateur. Le nom des dessinateurs a toujours été présent dans M:tG, et un espace leur est réservé qui n'empiète nullement à l'endroit où il n'a rien à faire : la rule box, réservée aux règles et aux textes d'ambiance, que je trouve pour la plupart complètement sans intérêt, du reste. Mais en aucun cas elle ne figurait jusqu'à présent une quelconque personne participant à la création de la carte. Ces personnes sont citées dans la fiche résumant une extension, notamment au moment de son annonce. Et c'est là que le bât blesse.

Si WotC veut donner de la visibilité à ce type dont je me fous comme de la première croquette de mon premier minet décédé, alors qu'ils lui donnent un set mais qu'ils ne mette pas son nom dans la rule box, surtout après avoir libéré de la place dessus après deux décennies, et lorsqu'on est en droit d'attendre que c'est pour libérer de la place à ceux qui intéressent vraiment les joueurs : les illustrateurs. Ou plutôt leur œuvre. Et le nom du designer aurait parfaitement sa place dans le petit espace en bas des cartes.

Ok désolé de m'etre emporté Razoupaf! J'ai dit des bétises et je l'assume. Je ne voudrais pas que vous me preniez pour un rageux, hein?

Bah si, la storyline de Dominaria est bien quand même :p (Si si, on était nés à l'époque….)

@ Captain Gueguette : pour mémoire, je me souvient quand même de texte d'ambiance citant du Hugo ou du Zola… Donc bon, on a quand même bien perdu en maturité du jeu…

C'est pas un desprogien qui ne va pas regretter ce temps là quand même… si?

Barbarus : dommage que MTG n'ai pas cité Desproges d'ailleurs…

Citation de Barbarus Le [30/05/2014] à 14:31

@ Captain Gueguette : pour mémoire, je me souvient quand même de texte d'ambiance citant du Hugo ou du Zola… Donc bon, on a quand même bien perdu en maturité du jeu…

C'est pas un desprogien qui ne va pas regretter ce temps là quand même… si?

Barbarus : dommage que MTG n'ai pas cité Desproges d'ailleurs…

C'était Hugo et c'était sur une guivre verte.

Personnellement je n'étais pas fan des citations d'auteurs. Et ça peut poser problème au niveau des droits.

On m'a fait remarqué que le texte de Tête de la gorgone était énorme. Pas faux. Par contre je ne comprends pas pourquoi c'est un artefact.

Certes mais les artefacts sont des objets créés par des individus ou des races douées d'une conscience. Sauf les murs. Les murs sont des créatures. Logique.

Ca aurait pu être un enchantement.

D'ailleurs, avez-vous jamais essayé de vous représenter une créature qui donne sa grâce ? Ca doit être… Etrange

Citation de VertBleuForever Le [30/05/2014] à 23:01

Petite lecon pour Razoupaf.

cf mon avatar

Les Créatures avec la grace viennent de Nyx. Et tout ce qui vient de Nyx est fait d'étoile. Donc on peut se dire que ''l'essence étoilée" de la créature enveloppe celle enchanté, lui donnant des pouvoir en plus.

Quand bien même. A quoi ressemble une Biche dorée sur laquelle tu as greffé Archonte céleste ? A une biche à huit pattes, deux têtes, deux ailes, et chevauchée par un archonte ?

Trop bizarre comme concept

C'est une vision intéressante de la chose, plus plausible, mais toujours complètement ridicule. Grâce est vraiment une mécanique que je n'aime pas. Et qu'ils ont volontairement laissée inintéressante afin de pouvoir y retourner si j'ai bien compris les dires de MaRo

Citation de VertBleuForever Le [31/05/2014] à 18:12

J'peux savoir ce qu'il y a de ridicule?

Mis a part que la Grace est en general trop cher, elle donne de tres bon effet.

Ah oui ? Lesquels ?

Le côté forcé de la chose allant jusqu'à un changement de règle spécifiquement pour la dite grâce, à savoir "bon ok, on vous laisse garder l'aura parce que sinon personne ne jouera jamais ces bêtes".

L'idée d'une bestiole qui, de quelque manière que ce soit, s'infuserait dans la bestiole d'origine. Ca passait avec récupération dans le sens où la bête décédée est consommée par la bête vivante mais là euuuh. Deus ex Machina ? Même pas.

Les effets qui en soi ne sont pas bien excitants à pas très inspirés (haha) à part pour ceux de Journey Into Nyx, qui ne vont malgré tout pas chercher bien loin, et à des coûts prohibitifs (oh, pauvre Sirène hypnotique, toi qui aurais pu être si intéressantes pour au moins 2 manas de moins !)

Le concept des créatures-enchantement en soi, finalement pas si justifié mécaniquement parlant. Même s'il reste intéressant en Limité. Pour celles qui ne sont pas des auras, ça ne se justifie mécaniquement absolument pas, en revanche, et ça ne les rend que plus vulnérables… Égide des dieux est-il meilleur que Adepte convaincu ? Je ne le suis, moi, convaincu :S